《无名》正在院线热映。我已经写了影评文章，分析这部电影的价值，认为这部影片非常优秀，应该能够让程耳导演获得一些电影节的奖项，并且帮助王一博获得一些电影节的新人奖。不期，引发了读者们的热议，赞同的居多，不赞同的也有。

(资料图)

我见有不赞同的言论当中说王一博演技差的。我的个人感觉是，这种言论，应该是思维惯性使然，发言者可能觉得所有具备流量价值的青年演员都没有演技吧。如果发言者观看了《无名》这部电影，应该不会质疑青年演员王一博的演技了，因为他在影片当中，对于角色的完成度很高，和梁朝伟先生的对手戏，也是层次分明的。

所以，我这篇文章想从个人观影之后的感想角度，聊一聊对于《无名》当中王一博角色的看法，尤其是演技层面上的看法。程耳导演在接受正规新闻媒体采访的时候说，《无名》这部电影刚出剧本的时候，自己脑海当中就觉得王一博是不二人选。只从剧本角色需求的角度上讲，我也觉得，王一博确实是非常不错的人选。

我们回到《无名》的剧本内容当中来。在这个故事当中，叶先生这个角色，到底需要什么样子的表演特征呢？首先，这个叶先生是身手敏捷、打斗勇猛的。其次，这个叶先生是青年的样子，没有靠山，只能在故事反转的时候，找日寇的靠山。继而，这个叶先生需要自带一些孩子气，或者单纯气，没有这个气，这个角色后续的“赤子童心”的状态，或者说芳华革命气，就出不来。

结合者几点来讲，叶先生这个角色，身材高大，是很重要的一点，不然，他一个打一群的时候，就不具备信服力，同时，他还得有孩子气，单纯气，还得是一脸青年的样子，但又得有几分冷峻感。这个角色，应该是外表的冷峻之下，包裹真正冷静的革命热情。在《无名》的影片当中，王一博的呈现，满足了叶先生这个角色的每一条要求。

王一博为什么需要用“冷峻果敢”的方式表演这个叶先生呢？《无名》当中，一上来就是一场叶先生和王队长吃上海早餐的戏。王传君饰演的这个王队长，显然是“老上海”，早就是老油子了，一边是杀人不眨眼，一边是圆滑的冷笑感。叶先生这个角色，和王队长是对应关系的。两个角色，需要有相同，也有不同。所以，在冷笑方面，两个角色相同了。但是，在冷笑背后的真诚感方面，两者就必须不同才行。

所以，吃早饭之后，两个角色有一场车上的戏，表面聊得是上海早餐的排骨怎么吃，实际上，是呈现两种不同的角色特征。王一博和王传君两位演员在角色当中，有说有笑，但是，两位演员又呈现了冷笑背后的各种不同。王传君走的是阴冷路线，王一博则需要走两个路，一个路线是表面的阴冷，与王队长求同，求自己人的状态，另一种，又要保持自己革命者芳华气的一面。王一博在后者的表现力上，是值得认同的。

乃至于在和梁朝伟的对手戏上，王一博的表现力也并不差。《无名》只看第一遍的时候，影迷无法站在上帝视角上，在王一博角色和梁朝伟角色要打一个你死我活的时候，大家不知道王一博角色倒地是好人还是坏人。这个时候，王一博表现出来的，仿佛只有比武斗狠，只有打不死，非常强悍等等气质。影迷没有上帝视角的前提下，只能看到王一博表演上的这一面。

但是，整部电影观看完毕之后，或者重新看第二遍、回忆第二遍的时候，便会发现，王一博在叶先生这个角色当中，其实已经表演出了多个层次，很好地完成了剧本。王一博角色和梁朝伟角色打个你死我活的戏，真的值得二刷。看第二遍的时候，才能发现王一博这位青年演员的表演层次：

这个时候，王一博带来的叶先生，不是简单的武打狠辣了，而是有一种革命者不得不牺牲自己战友的痛，这种内心的痛感，和肉体上的痛感结合起来了，表现在了王一博的演技当中。青年演员当中，能够把不同的状态表演到同一角色的同一时刻的，不多。基于此，我才会说，王一博接下来应该会拿到一些电影节的最佳新人奖。

我总觉得，评价一位演员是否有演技，不能先入为主，不能因为人家有些流量，就戴上有色眼镜，而是应该放到具体的电影、剧本、桥段当中去，进行最为具体且专业的分析，理性分析之后得出的结论，才是架得住推敲的。（文/马庆云）

关键词：